ZZZ, отвечаю по порядку Вашего ответа-послания:
1) Мое "Я смею возражать" не является рецензией Вашему "Доколе" и уж тем более лично Вам (не льстите себе, подобная лесть, как правило, играет злую шутку с тем, кто ей занимается). Это мой экспромт навеянный Вашим произведением. Вы в "Доколе" изобразили адвоката эдаким героем Достоевского, который терзается муками совести и проигрывает дело, ссылаясь на "происки подлости и лукавство суда", также Вы там же пишите о том, что в России без мзды нельзя - я же показал другие причины проигрывания дела адвокатом (опираясь на свой жизненный опыт) и возразил Вам - в России всегда боролись с мздоимством (надеюсь и будут бороться).
2) Я читал Ваши произведения с низу в верх, т.е. с ранних до поздних (и сразу же писал экспромт, тк они меня задели (с хорошей стороны - необычный слог и адвокат с уклоном достоевщины - весьма редкое явление). Такой порядок прочтения позволил мне увидеть развитие Вашего внутреннего мира. Если бы я сначала прочитал Ваши последние произведения, то уж точно ни рука, ни мысль не стали бы писать не то чтобы ни одной строки экспромта, но даже и отзыва - я бы просто закрыл очередную страницу очередного. Более того, если бы Вы сразу проявили свою агрессию, то результат был бы, как я только что написал (видимо, я не вольно попал в точку). Но как говорится - "Что написано пером, то не вырубить топором".
3) Да, я не знаю Вас как адвоката. И, благодаря Вашим коллегам по "правовому полю", что протолкнули закон о запрете доверенного лица в суде, и не узнаю (и приняли сей закон не потому, что доверенное лицо юридически безграмотно, а потому, что оно в отличии от адвоката действительно независимо и руководствуется помимо законов еще и совестью, а адвокатом легко управлять через СРО и лицензирование), да и не стремлюсь узнать (мне хотелось узнать Вас как Человека - именно по этой причине и писал Вам в личку (теперь узнал - и нет более желания знать). Не узнаю (на это очень надеюсь) Вас и как депутата. Мое отношение к Вашим коллегам основано на моем личном опыте - мне не за что ими восхищаться - они, как и большинство журналистов, сродни представителям древнейшей профессии. Но заметьте, это отношение к Вашим коллегам, а не к Вам лично - ведь о Вас я могу судить только по Вашим произведениям (да и то, если допустить, что Вы их писали искренне, а не для), да по Вашему данному отзыву (свое мнение я оставлю при себе, чтобы Ваши читатели сами составляли мнение о Вас).
4) Я то соотношу, думая - раз человек пишет, значит раскрывает свой мир. Но судя по Вашему вопросу - я ошибаюсь - писать можно не только сердцем и душой, но и чернилами красивых слов ради и согласно тренду.
5) Опять-таки, основываясь на своем личном опыте который раз убеждаюсь - если человек ссылается на нехватку ему времени, на свою занятость, в то же время демонстративно заявляя, что у его корреспондента времени завались и он не обременен делами и заботами, то как правило, такой человек пуст и ничего из себя по сути не представляет, а говорит так чтобы, придать себе значимость, при этом принизить другого. Вы в который раз в своем "послании" льстите себе - я не интересовался конкретно Вашим творчеством, более того (и это естественно) я и не знал о Вашем существовании, и если бы не заметка в онлайн-новостях Волгограда, что кандидатом в депутаты по Дзержинскому району от коммунистов выдвигается беспартийный адвокат ZZZ, то и не узнал бы о Вас вовсе. А так, извините, интересно - кто же собирается представлять мои интересы и что от него ожидать, если он победит. Естественно, я стал пробивать Вас в интернете и там наткнулся на Ваше творчество. И знакомиться с ним стал исключительно только по тому чтобы понять, что Вы за человек (Понял!).
6) Относительно "газетного формата", "Дискуссионного клуба" и получения диплома юриста.
Знаете, есть такая поговорка - "На заборе тоже написано…" - надеюсь, что Вам не нужно дальше разжевывать, что я имею ввиду относительно СМИ. "На кухне каждый герой, но шепотом или молча" - это мое мнение о "клубе", ведь он, несмотря на то что в интернете, не для широкой публики. "Да и что толку кулаками махать после драки". Судя по Вашим произведениям Вы не мало проигрывали дел. А слабо, вопреки "подлости и несговорчивости суда" выиграть? (я выигрывал). "там мы (и я в т.ч.) разбираем "по косточкам" вступившие в силу приговоры и решения судов и весьма нелицеприятно высказываемся" - на суде молчим или "да, ваша честь", а как на счет того, чтобы показать суду и склонить его, чтобы не было "нелицеприятного" решения? Да, вполне допускаю, что Ваши статьи о Ваших делах красиво написаны и могут вскружить голову молодым людям. Но так же допускаю, что причиной того, что они идут на юрфак, кажущаяся легкость получения материальных и финансовых благ, а так же стремительный карьерный рост (встречались мне и такие дипломированные бакалавры - раньше бы назвали неоконченное высшее, тк 4 года, встречались и с научными степенями, и заслуженные, но либо мне их приходилось консультировать, либо выигрывать). Я имею диплом с отличием ВЗФЭИ бухгалтера-экономиста, полученный еще от советской профессуры. До 2008 года активно работал в этой сфере (сейчас консультирую по старой памяти своих друзей, которые разлетелись по всему шарику). Чтобы Вам было понятно - бухгалтер без знания и умения применять законы (налоговое, гражданское, уголовное, административное и тд право) долго не работает, но у меня было еще правило -"Дурак доводит до суда, умный - решает до суда". Это правило еще студентом, я изложил в своих работах, вместе с основными принципами как этого достичь на практических примерах, которые в дальнейшем легли в основу новейшей профессии - медиатор. Вы опоздали со своим предложением - мне еще в 2009 предлагали, к тому же экстерном, получить диплом юриста. Тогда и сейчас считаю - солить дипломы ни к чему.
Подведу итог.
Я удалю все свои экспромты с Вашей страницы и не зайду более к Вам - зачем мне Ваше недоброжелательство. Свое "Я смею возражать" удалю 11 мая, да и то только по тому, чтобы Вы смогли ознакомиться с моим ответом (если не успеете, то это Ваше дело).
В заключение приведу последний свой экспромт (он написан не Вам и не про Вас), но подходит к данной ситуации
Критиковать его опасно,
Судить нельзя
- Лишь восхвалять
Безмерно, ежечасно.
- Раз патоку обильно льют
- Значит все, увы, не гут.
(экспромт)
© Copyright: Геннадий Пантилеев, 2019
Свидетельство о публикации №119050204167
За сим всего Вам доброго.
PS "сайт Адвокатской палаты Волгоградской области" не открывается - что некому поддерживать его?
Примечательно, что по физическому адресу указанному и в Яндекс картах и на сайте облсуда в том же здании расположилась МФО "Деньга" - примечательное соседство.
Из адвокатов мне нравится Плевако Ф.Н. (надеюсь он Вам знаком), но, видимо, до него ползком как до Китая. У тех, кого я встречал, пока не получили гонорар - все гладко и легко, как только дал гонорар - все сложно и подводные камни кругом.
Создана вырезка экрана: 02.05.2019 22:19
Создана вырезка экрана: 02.05.2019 22:19
Создана вырезка экрана: 02.05.2019 22:19
Фёдор Ники́форович Плева́ко (13 (25) апреля 1842, Троицк — 23 декабря 1908 (5 января 1909)),
Источник <https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D0%BA%D0%BE,_%D0%A4%D1%91%D0%B4%D0%BE%D1%80_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87>
(Переписка с ZZZ - автором ряда произведений на которые мною были написаны экспромты - ранее размещённая Им же на своей странице Стихи.ру для всеобщего обозрения и удалённая мной, чтобы не формировать ему рейтинг и лишить его возможности мне пакостить - 2018 октябрь)
ZZZ, I answer in the order of your reply-message:
1) My "I dare to object" is not a review of your "How long" and even more so for you personally (do not flatter yourself, such flattery, as a rule, plays a cruel joke with those who are engaged in it). This is my impromptu inspired by your work. In "How Long" you portrayed a lawyer as a kind of hero of Dostoevsky, who is tormented by the pangs of conscience and loses the case, referring to "the machinations of meanness and the cunning of the court", you also write there that it is impossible in Russia without a bribe - I showed other reasons for losing the case by a lawyer (based on my life experience) and objected to you - in Russia they have always fought with bribery (I hope they will fight).
2) I read your works from the bottom to the top, i.e. from early to late (and immediately wrote impromptu, because they hurt me (on the good side - an unusual syllable and a lawyer with a Dostoevschina bias is a very rare phenomenon). This order of reading allowed me to see the development of your inner world. If I had read your latest works first, then certainly neither the hand nor the thought would have written not even a single line of impromptu, but even a review - I would just close the next page of the next one. Moreover, if you had immediately shown your aggression, the result would have been, as I just wrote (apparently, I did not freely hit the spot). But as they say - "What is written with a pen, you can not cut down with an axe."
3) Yes, I do not know you as a lawyer. And, thanks to your colleagues in the "legal field", that they pushed through a law banning a proxy in court, and I do not find out (and adopted this law not because the proxy is legally illiterate, but because, unlike a lawyer, it is really independent and guided by conscience in addition to the laws, and it is easy to manage a lawyer through SRO and licensing), and I do not seek to find out (I wanted to know you as a Person - that's why I wrote to you in person (now I found out - and there is no desire to know anymore). I don't recognize it (I really hope so) You and as a deputy. My attitude towards your colleagues is based on my personal experience - I have nothing to admire them for - they, like most journalists, are akin to representatives of the oldest profession. But note, this is an attitude towards your colleagues, and not to you personally - after all, I can only judge about you by your works (and even then, assuming that you wrote them sincerely, and not for), and by your given review (I will keep my opinion to myself so that your readers themselves form an opinion about you).
4) I then relate, thinking - once a person writes, it means he reveals his world. But judging by your question - I'm wrong - you can write not only with your heart and soul, but also with ink for the sake of beautiful words and according to the trend.
5) Again, based on my personal experience, I am convinced once again - if a person refers to his lack of time, to his employment, at the same time defiantly stating that his correspondent has a lot of time and he is not burdened with affairs and worries, then as a rule, such a person is empty and does not represent anything of himself, but speaks in such a way as to give himself importance, while belittling another. You flatter yourself once again in your "message" - I was not interested in your work specifically, moreover (and this is natural) I didn't even know about your existence, and if it hadn't been for a note in the online news of Volgograd that a non-party lawyer ZZZ was nominated as a candidate for deputy in the Dzerzhinsky district from the Communists, then I wouldn't have known about you at all. And so, excuse me, I wonder who is going to represent my interests and what to expect from him if he wins. Naturally, I began to search for you on the Internet and there I came across your creativity. And I began to get acquainted with him solely in order to understand what kind of person you are (Understood!).
6) Regarding the "newspaper format", "Discussion Club" and obtaining a law degree.
You know, there is a saying - "It is also written on the fence..." - I hope that you do not need to chew further what I mean about the media. "Everyone is a hero in the kitchen, but in a whisper or in silence" - this is my opinion about the "club", because, despite the fact that it is on the Internet, it is not for the general public. "And what's the use of waving your fists after a fight." Judging by your works, you have lost quite a few cases. And is it weak, despite the "meanness and intractability of the court" to win? (I was winning). "there we (and I, including) sort out the sentences and court decisions that have come into force"by the bones" and speak very unflatteringly" - we are silent at the trial or "yes, Your Honor", but what about showing the court and persuading it so that there is no "unflattering" decision? Yes, I quite admit that your articles about your affairs are beautifully written and can turn young people's heads. But I also admit that the reason that they go to law school is the apparent ease of obtaining material and financial benefits, as well as rapid career growth (I have also met such graduate bachelors - previously I would have called unfinished higher education, tk 4 years, met with scientific degrees, and well-deserved, but either I had to advise them or win). I have a diploma with honors from the Institute of Accounting and Economics, received from the Soviet professorship. Until 2008, I was actively working in this field (now I am consulting for the old memory of my friends who scattered all over the ball). To make it clear to you - an accountant without knowledge and ability to apply laws (tax, civil, criminal, administrative, etc. law) does not work for a long time, but I also had a rule - "A fool brings to court, a smart one decides to court." As a student, I outlined this rule in my works, along with the basic principles of how to achieve this using practical examples, which later formed the basis of the newest profession - mediator. You were late with your offer - back in 2009, I was offered, moreover, an external, to get a law degree. Then and now I think there is no need to salt diplomas.
To summarize.
I will delete all my impromptu actions from your page and will not visit you again - why do I need your ill will. I will delete my "I dare to object" on May 11, and even then only so that you can get acquainted with my answer (if you don't have time, then that's your business).
In conclusion, I will give my last impromptu (it is not written for you and not about you), but it fits this situation
It is dangerous to criticize him,
You can't judge
- Only to praise
Immeasurably, hourly.
- Once the molasses is poured abundantly
- So everything, alas, is not gut.
(impromptu)
© Copyright: Gennady Pantileev, 2019
Certificate of publication No. 119050204167
For this, all the best to you.
PS "the website of the Volgograd Region Chamber of Advocates" does not open - that there is no one to support it?
It is noteworthy that at the physical address indicated both in Yandex maps and on the website of the regional court, the MFO "Money" is located in the same building - a remarkable neighborhood.
Of the lawyers, I like Plevako F.N. (I hope he is familiar to you), but, apparently, it's like crawling to China. For those whom I met, until they received a fee, everything is smooth and easy, as soon as I gave a fee, everything is complicated and pitfalls are all around.
Screen clipping created: 02.05.2019 22:19
Screen clipping created: 02.05.2019 22:19
Screen clipping created: 02.05.2019 22:19
Fyodor Nikiforovich Plevako (13 (25) April 1842, Troitsk — December 23, 1908 (January 5, 1909)),
Source <https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D0%BA%D0%BE,_%D0%A4%D1%91%D0%B4%D0%BE%D1%80_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87>
(Correspondence with ZZZ - the author of a number of works on which I wrote impromptu - previously posted by Him on his page Poems.<url> for public viewing and deleted by me, so as not to form a rating for him and deprive him of the opportunity to mess with me - October 2018)
Комментариев нет:
Отправить комментарий